Grille d'analyse n° 10 : Medic@

Présentation générale

Nom de la collection : Medic@
Url : http://www.bium.univ-paris5.fr/histmed/medica.htm
Lieu géographique du serveur : France.
Thème de la collection : Textes anciens (ouvrages, articles, manuscrits) dans le domaine de la médecine. 5 séries composent cette collection : « Corpus des médecins de l’antiquité », « Histoire des spécialités médicales », « Varia » (ensembles cohérents sur des thématiques diverses), « Références » (grands dictionnaires du 19^e siècle) et « La médecine il y a 100 ans » (chaque année, une sélection de biographies et de documents importants parus cette année-là).
Langue : français.
Responsables : Service d’histoire de la médecine de la BIUM (Bibliothèque InterUniversitaire de Médecine) – Université Paris 5.
Collaborateurs / partenaires :
Objectif (s) : Proposer sous forme électronique accessible gratuitement en ligne des documents anciens appartenant au fonds de la bibliothèque afin d’en faciliter l’accès au public concerné. Mettre en valeur ces documents rares et anciens.
Public(s) visé(s) : Universitaires dans le domaine de la médecine (étudiants, enseignants, chercheurs) des universités de Paris mais aussi des autres universités.

Le contenu documentaire

Types de docs : textes et planches en mode image (ouvrages, articles, manuscrits), format jpeg. Quelques documents au format pdf en mode texte, signalés par une icône « Acrobat Reader ».
Volume de la collection : 3020 documents.
Dates extrêmes des documents de la collection : 14^e siècle – 20^e siècle.
Unité de contenu documentaire : l’ouvrage, l’article ou le manuscrit.
Statut juridique des documents : domaine public.
Base de données commune ou propre : base de données propre. Mais documents numérisés également accessibles à partir du catalogue ancien.
Origine du fonds : fonds ancien de la bibliothèque interuniversitaire de médecine de l’université Paris 5.

La plateforme informatique

Date de dernière mise à jour : pas de date de dernière mise à jour classique mais une rubrique « Entrées récentes » qui amène aux dernières entrées de documents par mois (dernières entrées : décembre 2005).
Accessibilité du site : bonne (première place dans la plupart des moteurs de recherche avec la requête « Medic@ » ou « Bibliothèque numérique médecine »).
Nombre et pertinence des liens vers les autres sites : pas de liens externes dans la bibliothèque numérique même.
Qualité de la page d’accueil et de la circulation : page d’accueil très complète avec à gauche une présentation de la collection et des informations pratiques et à droite les différents accès aux documents.
Graphisme : Fond blanc avec image en  filigrane, tons rouges, rose violacé, orange et pêche. Graphisme agréable car la couleur rouge (pour évoquer la médecine) est utilisée uniquement pour les liens hypertextuels et tempérée par des couleurs plus douces.
Lisibilité et confort visuel des pages : assez bon dans l’ensemble, bien que la couleur rouge ne soit pas ce qu’il y existe de mieux pour une lecture confortable. Structuration des pages par cadres qui séparent bien les informations les unes des autres. Mais parfois, la profusion d’informations peut rendre la lecture difficile malgré ces précautions.
Interactivité (possibilité de contact) : oui. Contact BIUMINFO pour les questions (système de questions/réponse, FAQ), ainsi qu’un contact plus classique pour être informé des nouveaux livres numérisés.
Aide : non. Des instructions succinctes sur la page d’accueil.
Multilinguisme de la page d’accueil et des instructions : non.

Les modes d’accès aux documents

Interrogation par saisie : un champ de recherche libre commun pour auteur, titre, domaine, année. Pas de recherche multicritères possible.
Consultation guidée : 2 accès possibles :
- rubrique « Entrées récentes » : choix d’une date d’entrée des documents.
- accès thématique : classement des documents au sein de thèmes et sous-thèmes. Accès à une présentation du thème traité et des documents, puis accès à la liste des documents concernés.
Depuis chaque document, accès au catalogue de l’ensemble des collections numérisées et à une sélection de documents en rapport avec le thème traité.
Possibilité de télécharger le catalogue Medic@ de janvier 2006 au format pdf (contient les liens vers les documents numérisés).

Le traitement des documents

Type de métadonnées : Métadonnées externes.
Indexation / langage documentaire : le langage documentaire n’apparaît dans la collection numérique.

La présentation des documents

Notice : notice bibliographique. Auteur, titre. Lieu d’édition, éditeur et année d’édition du document d’origine. Url du sommaire du document numérisé.
Qualité de l’affichage et/ou de l’écoute : très bonne pour des documents anciens. On a une bonne lisibilité du document.
Possibilités de zoom : pas de zoom possible, mais il faut dire que la page numérisée est déjà  relativement agrandie et que l’image occupe quasiment tout l’écran.
Notes hypertextuelles : pas de notes dans le document même car document en mode image mais, sous le document, on a un lien vers une liste de documents en relation avec ce dernier (thèmes similaires par exemple).
Logiciel de visualisation : logiciel propre au site.
Possibilité d’intervention de l’utilisateur : dès la liste des résultats, l’utilisateur peut choisir d’accéder à un sommaire de l’ouvrage page par page, ou chapitre par chapitre, de consulter la biographie de l’auteur et prochainement à une présentation de l’ouvrage sélectionné. Une fois dans le document, l’utilisateur peut toujours accéder à la liste des pages ou à la liste des chapitres. Il dispose également de « flèches » pour accéder à la page suivante et à la page précédente.
Possibilités de téléchargement et impression : pas de possibilité de téléchargement ou d’impression proposés par le site même. Possibilité d’enregistrer ou d’imprimer l’image lorsque l’on passe le curseur dessus (fonctionnalités liées au navigateur utilisé).
Adaptation aux personnes handicapées : non.

Impression générale 
N’étant pas personnellement une spécialiste des sciences de la médecine, j’ai hésité avant de me lancer dans l’analyse de cette collection. La première approche a été quelque peu effrayante, cependant, malgré une profusion d’informations, la page d’accueil de la collection est somme toute relativement bien structurée et les différents accès aux documents facilement repérables. Il est également appréciable de trouver une description détaillée des contenus de la collection. La multiplicité des modes de visualisation du document (classique ; en passant par un sommaire des pages ou par un sommaire des chapitres) est un peu déconcertante, tout comme la multitude d’informations et de liens qui entourent chaque ouvrage, mais ce sont des fonctionnalités qui peuvent être appréciées par l’utilisateur : il peut alors choisir une lecture linéaire ou se construire son propre parcours de lecture de l’ouvrage, ou bien encore  accéder à des informations hypertextuelles.